Fuck You, Tiger

1 - Hace ya tiempo que venimos discutiendo con sigmur sobre la cooptación y la deformación de la palabra "tolerancia" por parte de la derecha y los grupos conservadores uruguayos, que vociferándola con el entusiasmo con el que un kamikaze gritaba banzai la utilizan para sembrar el pánico ante lo que avisoran como el fin de modus vivendi charrúa. Noticia que de ser cierta sería buena, ya que dicho estilo "a la uruguaya" de convivencia ha significado la pasividad genuflexa ante abusos económicos y represivos de todo tipo. Pero en realidad para estos tipos "intolerancia" es simplemente cualquier demostración ideológica que responda a una fuerza de ideología visiblemente opuesta a la suya, o simplemente visible. De hecho uno de los ejemplos de "intolerancia" más citados fue la quema de una bandera yanqui durante la visita del director del FMI.

Pero eso no es "intolerancia", es sólo un gesto simbólico carente de poder de coacción, un simple gesto simbólico. Tal vez menos simbólico aún que recibir a dicho director del FMI con honores de jefe de estado.

Es un largo problema epistemológico y semántico. Me extraña sin embargo que nadie haya notado la paradoja de que un grupo anti-nazi que pinta por las paredes la frase "Nazis a la morgue" se llame Tholerancia Sí (si alguien sabe de donde viene la "h" que me lo cuente).

Y si hubieran personas con sentido del humor en la Corriente de Izquierda o alguno de los otros grupos políticos "intolerantes", tendrían que recordar burlonamente el escandalosas connotaciones de las "casas de tolerencia".

2 - Leí hace algunos días una rara noticia en La República, en ella se contaba el caso de una mujer procesada -supongo que sin prisión- a causa de unos mails que le mandaba a la pareja actual de un antiguo amor. Al parecer a la destinataria de estos mails, una mujer negra, le empezaron a llegar una serie de recopilaciones de chistes racistas de negros, como si fueran parte de una cadena de chistes con copia oculta de destinatarios. Investigando descubrieron que era esta mujer despechada quién se los mandaba exclusivamente a ella a pesar de se que parecían ser parte de una serie destinada a muchas personas.

Ahora, lo que me llamó la atención fue que la magistrada le encajó la figura de "incitación al odio" (o algo así), figura que existe justamente para reprimir el discurso ofensivo y agresivo hacia las minorías. Y entonces no entiendo, porque sea la mujer -una pintora, para más datos- una reverenda racista o no, los mensajes eran enviados en forma privada -aunque pareciera lo contrario-, es decir, de una persona a la otra, sin que hubiera nadie en el medio que pudiera ser incitado a odiar a una colectividad en la figura de una persona.

Me hubiera parecido razonable si la pintora hubiera sido procesada por acoso reiterado o por ofensas personales, pero ¿incitación al odio? ¿no es una brutal confusión de los ámbitos públicos y privados que huele a histeria políticamente correcta? ¿no sería más reprochable en este aspecto la mujer que hizo la denuncia, haciéndo públicos todos estos textos y chistes racistas que de lo contrario nunca hubieran salido de su casilla personal? Me alarma que parezca normal y hasta correcto que haya cada vez más discurso prohibido, cada vez más discurso exiliado al territorio de lo inenunciable.



3 - Le comento a mvc que me ha sorprendido una serie de ofensivos comments aparecidos en varios fotologs, comments que insultan con virulencia tanto a fotógrafas como fotografiadas (el sufijo femenino se debe a que lo vi casi exclusivamente en flogs de mujeres). En una de las varias series de diálogos insultantes hacia su novia el cretino afirmaba "Arriba Uruguay, eh!! Ahora no solo los viejos son unos conchudos insoportables, sino que la gente joven tambien!!", lo que en un principio me pareció un ejemplo de esa característica local de sociabilizar los problemas personales convirtiéndolos en generales, pero después me quedo pensando en que tal vez no esté tan equivocado.

Digo, suelo hacer flogging con cierta asiduidad por flogs extranjeros y en ninguno se ve esa característica -digna de los viejos foros de Internet- de siempre encontrar gente acechando para insultar en la forma más ofensiva posible a la anfitriona, la fotografía en cuestión o los retratados. Esto parece ser algo intrínseco de los flogs uruguayos, donde además la mayoría de los ataques parecen provenir de gente que efectivamente conoce a las personas atacadas. Y pienso entonces que el cretino puede tener razón, porque el formato de comentarios de los flogs (de los blogs también, pero al no estar expuestos en la primera página parecen ser menos atractivos para esto) es ideal para la agresión a la uruguaya, la que se puede hacer desde el anonimato, sin tener que dar la cara y hacerse cargo de la misma. Una metralleta de lenguaje en las manos de monos, de monos feos como monos. Pero no importa, ustedes salen bien en la foto, lindas como una bandera en llamas.

Por lo demás...No guts, no glory, no riot...

PD (ya me estoy acostumbrando a estos agregados): Hace un par de días veo un extracto antológico de un discurso del candidato colorado Guillermo Stirling en el cual, montado al caballito de la dicotomía "tolerancia-intolerancia" se emocionó más que de costumbre y empezó "a los intolerantes... a los intolerantes les vamos a dar con tolerancia... los vamos a ahogar en tolerancia..." Por suerte lo interrumpieron los aplausos porque los ejemplos podían derivar a "les vamos a romper el culo con tolerancia... los vamos a cortar en cachos con cuchillos... y tolerancia..." y similes. En cualquier momento lo vemos verde con una escafandra, matando gente con una pistola de rayos mientras sigue bramando 'we come in peace'"